Factionalism in Hindi Literature

हिंदी साहित्य में कट्टम-कट्टा

इस गली गया, तो ‘कम्यूनल’ हुआ, उस गली गया, तो ‘सेक्युलर’ हुआ। एक में गया, तो दूसरे से गया; दूसरे में गया, तो पहले से गया। सच कहूं, हमारे जैसे तटस्थ साहित्यकार की आजकल बड़ी समस्या है। कुछ लोग अपने हाथों में ठप्पे लिए बैठे हैं कि जरा भी कोई दुश्मन की गली में दिखा, तो छाप दिया कि दुश्मन है! अब तो यारों ने बचे-खुचे तटों पर भी अपने-अपने बुलडोजर चला दिए हैं, तब बताइए कोई तटस्थ कैसे रहे ?

ऐसा तो कभी न था। साहित्यकारों के झगड़े पहले भी होते थे। मतभेद होते थे, लेकिन मनभेद नहीं। साहित्य तब ‘प्राइवेट लिमिटेड’ था, आज की तरह ‘पर्सनल अनलिमिटेड’ नहीं। सोशल मीडिया की कृपा से आज हर कोई साहित्यकार है, लेखक है, कवि है, कथाकार है, विचारक है, फोटोकार व वीडियोकार है। तब साहित्य की अवधारणा उदारवादी थी। साहित्य सबका था-सुरसरि सम सब कहं हित होई था। उसके लिए कोई अछूत, वर्जित और बहिष्कृत नहीं था।

यूं तो तब भी साहित्य में लेफ्ट-राइट हुआ करता था, पर ऐसा कट्टम-कट्टा और लट्ठम-लगा नहीं था, जैसा आज है। तब कोई नहीं कहता था कि उसे बुलाया, तो हम न आएंगे। असहमतियां होतीं, लेकिन ऐसी ‘हेट’ न होती कि किसी असहमत को देखते ही भौंहें टेढ़ी हो जाएं।

पिछली सदी के पचास और साठ के दशक में ‘परिमल’ की गोष्ठियों के ‘मिनट्स’ के रजिस्टर व कॉपियां इस लेखक ने देखी हैं, जो बताती हैं कि इलाहाबाद में परिमल वाले गोष्ठी करते, तो प्रगतिशील आते; प्रगतिशील गोष्ठी करते, तो परिमलिए आते थे। रचना पाठ होते, बहसें होतीं, सहमतियां असहमतियां होतीं, नोक-झोंक होती, पर साहित्य की बेहतरी के लिए होतीं। साहित्यकारों में एक-दूसरे के प्रति निजी किस्म की जिघांसा, खंदक न होती।

यह दूसरे महायुद्ध के खत्म होते ही शुरू हुए शीतयुद्ध का जमाना था। दुनिया दो खेमों में बंटी थी। एक ओर पूंजीवादी अमेरिका-यूरोप के देश थे, दूसरी ओर समाजवादी सोवियत संघ था। एक ओर ‘फ्री कल्चर’ का नारा था, दूसरी ओर ‘समाजवादी कल्चर’ का। एक ओर लेखक की आजादी पर जोर रहा, तो दूसरी ओर उसके क्रांति का कल-पुर्जा (प्रचारक) बनने पर जोर रहा।

यह शीतयुद्ध खूब पढ़े-लिखे बुद्धिजीवियों के दिमाग को जीतने की वैचारिक-सांस्कृतिक लड़ाई थी, जो 1990 तक चलती रही और जैसे ही सोवियत संघ गिरा, वैसे ही खत्म हो गई। तब फ्री वर्ल्ड बरक्स समाजवाद था, अब सेक्युलर बरक्स कम्यूनल है। सेक्युलर गली में कम्यूनल नहीं जाते, कम्यूनल गली में सेक्युलर नहीं जाते। सेक्युलर के कई नाम हैं। जैसे, लुटियन्स गैंग, खान मार्केट गैंग, लॉबी वाले, इको सिस्टम वाले, तो कम्यूनल के भी कई नाम हैं- हिंदुत्ववादी, हिंदू धर्मवादी, सनातनवादी, परंपरावादी।

आज का सोशल मीडिया और इसमें भी कमबख्तयू-ट्यूबइन अलग-अलग गलियों की गोष्ठियों के अक्सर दर्शन कराता रहता है, जिनमें एक वैचारिक अखाड़े के सूरमा दूसरे के वीरों को और दूसरे के वीर पहले वाले के सूरमाओं को कोसते-धिक्कारते दिखते हैं। सोशल मीडिया और प्रिंट मीडिया के जरिये साहित्य का इतिहास आज रोज लिखा जाता है। ऐसी गोष्ठियों में देर तक ‘दुश्मन राग’ बजता रहता है।

सेक्युलरों के ‘लकड़ परदादा’ मार्क्स का कहना है, ‘सब आलोचना की पूर्व-शर्त धर्म की ‘आलोचना है।’ इस नजर से और सेक्युलर आलोचना पर विचार करने वाले एडवर्ड सईद की नजर से देखें, तो हिंदी का एक भी सेक्युलर, सच्चा सेक्युलर नहीं। कोई बताए कि इनमें से किसने एक धर्म के अलावा किसी अन्य धर्म की आलोचना की ? वे कर ही नहीं सकते, क्योंकि उनको उनसे डर लगता है। ऐसे आलोचक छद्म सेक्युलर हैं। कई बार ऐसे सेक्युलर सबसे बुरे कम्यूनल साबित होते हैं।

सोचता हूं कि दोनों को धता बताकर गाने लगू – तेरी गलियों में ना रखेंगे कदम आज के बाद।

If you go down this street, you’re labeled “communal”; if you go down that street, you’re labeled “secular.” If you side with one, you lose the other; if you side with the other, you lose the first. To be honest, neutral writers like us face a huge problem these days. Some people are sitting with their stamps ready, and the moment someone is seen in the enemy’s camp, they’re immediately branded an enemy! Now, these people have even bulldozed the remaining neutral ground, so tell me, how can anyone remain neutral?

It wasn’t always like this. Writers had disagreements before, too. There were differences of opinion, but not animosity. Literature was “private limited” then, not “personal unlimited” like it is today. Thanks to social media, everyone is a writer, author, poet, storyteller, thinker, photographer, and videographer. Back then, the concept of literature was liberal. Literature belonged to everyone – it was beneficial to all, like the Ganges. There was no untouchable, forbidden, or excluded group.

Even then, there was a left-right divide in literature, but it wasn’t the kind of bitter, confrontational factionalism we see today. No one would say, “If you invite them, we won’t come.” There were disagreements, but not the kind of hatred that makes you scowl at the sight of someone who disagrees with you.

This writer has seen the minutes and registers of the “Parimal” group’s meetings from the 1950s and 60s, which show that when the Parimal group held meetings in Allahabad, the progressives would attend; and when the progressives held meetings, the Parimal members would attend. There were readings of works, debates, agreements and disagreements, and arguments, but they were all for the betterment of literature. There was no personal animosity or entrenched hostility among the writers.

This was the era of the Cold War, which began right after the end of the Second World War. The world was divided into two camps. On one side were the capitalist countries of America and Europe, and on the other was the socialist Soviet Union. On one side was the slogan of ‘free culture,’ and on the other, ‘socialist culture.’ On one side, the emphasis was on the freedom of the writer, while on the other, it was on the writer becoming a cog in the machine of the revolution (a propagandist).

This Cold War was an ideological and cultural battle to win the minds of highly educated intellectuals, which continued until 1990, and ended as soon as the Soviet Union collapsed. Then it was the Free World versus Socialism; now it is Secularism versus Communalism. Secularists don’t go down the communal street, and communalists don’t go down the secular street. Secularists have many names, such as the Lutyens’ gang, the Khan Market gang, the lobbyists, the ecosystem people, and communalists also have many names—Hindutva followers, Hindu fundamentalists, Sanatanists, traditionalists.

Today’s social media, and especially that damned YouTube, often provides glimpses into the gatherings in these different streets, where the champions of one ideological arena are seen cursing and condemning the heroes of the other, and vice versa. The history of literature is being written daily through social media and print media. In such gatherings, the ‘enemy’s tune’ plays on and on.

Marx, the “great-great-grandfather” of the secularists, said, “The precondition of all criticism is the criticism of religion.” From this perspective, and from the perspective of Edward Said, who considered secular criticism, not a single secularist in Hindi literature is a true secularist. Let someone tell me which of them has criticized any religion other than one particular religion? They cannot, because they are afraid of them. Such critics are pseudo-secularists. Sometimes, these secularists turn out to be the worst communalists.

I think I should defy both of them and start singing—”I will not set foot in your streets after today.”